Reiki e o fim da fronteira com o senso comum
Há uns anos atrás num fórum que creio já não existir alguém postou algo sobre “reiki cientifico”. Sim dá vontade de rir. Recentemente uma leitora perguntou-me a minha opinião sobre o reiki. Bem, quem me conhece sabe que não vou muito com estas coisas e creio que era por causa disso que a leitora queria a minha opinião.
Talvez a melhor forma de ficar a saber as razões da minha oposição ao reiki tenham a ver com as suas origens e com o trabalho do seu fundador, o budista Mikao Usui, transformado em “Drº” Mikao Usui por inspiração divina.
O reiki tem origem em movimentos esotéricos orientais. Mais especificamente as suas origens encontram-se no tibet. Tornou-se conhecido no século XIX pelas mãos de um praticante japonês: Mikao Usui.
O trabalho do “Dr.º” Mikao Usui não tem conteúdo clinico nenhum. Foi para os EUA aprender teologia e tentar descobrir a forma como Jesus Cristo e os apóstolos faziam milagres. Desistiu dessa procura (compreensivelmente…) e voltou ao Japão.
No Japão notou que o Buda fazia o mesmo tipo de milagres que Jesus Cristo. Entrou para um mosteiro budista e começou a estudar os sutras de forma a encontrar formas de curar as doenças. Mais uma vez sem qualquer tipo de sucesso (obviamente…).
Mikao Usui foi aconselhado a ir para um outro mosteiro, no Tibet, onde poderia encontrar claridade espiritual. Após um episódio pituresco com luzes estranhas e contato com entidades sobrenaturais, Mikao Usui tinha-se transformado no “Dr.º” Mikao Usui (finalmente…)
O reiki é uma prática espiritual erradamente associada a medicinas tradicionais como a medicina japonesa, coreana ou chinesa. O reiki não tem nada a ver com este tipo de medicinas.
Obviamente que se ouve falar, no reiki, de meridianos (erradamente traduzidos como canais de energia) e pontos de acupuntura mas isso deve-se unicamente ao ambiente cultural asiático em que se encontrava Mikao Usui.
No entanto olhando para a história do reiki é possível verificar:
1 – nunca foi observado nenhum paciente
2 – o conhecimento foi passado por inspiração divina (sem comentários!) e não por prática clinica ou algo parecido.
3 – o conhecimento não é retirado da observação da natureza mas tão somente das crenças pessoais de Mikao Usui baseado em textos religiosos escritos por fundamentalistas que falam de episódios pitorescos e imaginários (a bíblia por exemplo está recheada de histórias que só podem ser aceites com base na autoridade de quem as passa e não por elas próprias devido à idiotice do seu conteúdo – ressuscitar mortos que já deviam estar em decomposição é talvez o exemplo mais conhecido).
O reiki é o resultado óbvio do trabalho de uma pessoa que passou tempo demais a jejuar, a rezar e a ler relatos esquizofrénicos de curas milagrosas escritos por fundamentalistas ignorantes há uns tantos séculos atrás.
Posteriormente foi acolhido nos meios mais que imbecis do new age no ocidente onde se pode criar todo o tipo de reikis desde “reiki cientifico” a “reiki celta”. Na realidade o tipo de reiki que se faz só depende mesmo da criatividade do seu autor. Este é o marketing new age a funcionar.
Há também quem prefira fazer reiki por telefones a cães. Não compreendo a razão que leva estas pessoas a discriminarem todo a restante fauna existente. Seria igualmente útil reiki por telefone a caracóis ou quem sabe à escherichia coli (foi esta a culpada pela minha pielonefrite aguda).
E o mais importante é que tudo isto se consegue fazer num único fim de semana. Basta 2 ou 3 sessões de meditação, bem pagas obviamente, e podem tornar-se um terapeuta de reiki. É caso para perguntar: se é assim tão fácil porque demorou tanto tempo a ser encontrado?
Também fico intrigado sobre o que responder a alguns doentes quando se faz reiki. Uma das coisas que os pacientes querem saber é se a pessoa tem experiência clinica. No caso do reiki é completamente desnecessário: aprende-se rapidamente pelo que a prática nem deve ser o mais importante, o próprio fundador não teve qualquer tipo de experiência clinica…
Regra geral ouço dois argumentos que pretendem credibilizar o reiki. Um deles refere o bem-estar que os pacientes parecem sentir durante e após a sessão de reiki e outro tem a ver com o facto de muitos terapeutas referirem alterações físicas quando começam a fazer reiki sendo a mais falada o calor presente nas mãos.
Será que o paciente se sente melhor após uma sessão de reiki?
Obviamente que sim. Imagine-se em silêncio quase absoluto, deitado, a ouvir uma música suave e relaxante com o calor das mãos do terapeuta a passar pelo corpo. Como acha que se vai sentir após isso? Mas isso não significa que as alegações reikianas tenham algum fundamento.
E os terapeutas ficam com as mãos quentes?
Pois. Esta é a segunda alegação feita por muitos praticantes. Antes tinham sempre as mãos frias e agora elas estão sempre quentes. A ver se nos entendemos: fazer meditação é bom para o corpo e para a mente. E as pessoas ficam com as mãos quentes. Eu também fico extremamente relaxado e com as mãos quentes após ouvir sessões de hipnoterapia do hipnoterapeuta Miguel coco (que aconselho já agora!).
Mas isso não significa que os disparates neuróticos, resultantes da imaginação de Mikao Usui com a esquizofrenia new age tenha realmente algum valor.
Caro Nuno…
O que vc escreve sobre as ligações do Reiki com a medicina , e um texto bastante coerente, e gosto muito de suas bases,vc e de fato um estudioso muito competente.
Sou ha muito um leitor entusiasmado com seus escritos sobre MTC, vc realmente entende do assunto.Parabens.
Gostaria apenas de que vc se referisse de maneira mais respeitosa as crenças das pessoas, vc nao é obrigado a aceitar e acho que vc faz um trabalho bastante inteligente separando as coisas, mas nao acho justo que vc se refira ao cristianismo por exemplo como idiotice: – a bíblia por exemplo está recheada de histórias que só podem ser aceites com base na autoridade de quem as passa e não por elas próprias devido à idiotice do seu conteúdo – ressuscitar mortos que já deviam estar em decomposição é talvez o exemplo mais conhecido… Nao quero ofende-lo mas acho que a verdadeira sabedoria se acha no respeito. Por favor, não se refira nestes termos as crenças das pessoas seja qual religiao for….
agradecido …Cleverson
Boa tarde Cleverson
Eu tenho uma questão para colocar: como respeitar uma determinada crença quando ela se nos parece completamente errada e atrasada civilizacionalmente?
Eu não escrevo isto para discutirmos sobre religião mas para abordarmos o problema do respeito temos de falar sobre determinadas fronteiras a vários níveis: senso comum versus conhecimento; respeito versus ofensa; acreditar versus não acreditar; ter razão versus estar errado, etc…
No exemplo mencionado estava uma história bíblica que é falsa e impossível. Eu compreendo que as pessoas queiram acreditar nela até porque foram ensinadas assim mas é impossível descrever essa história sem ofender as pessoas que nela acreditam.
Outros exemplos existem ainda piores: como classificar as leis de Deus onde um pai pode vender uma filha como escrava, as feiticeiras tem de ser condenadas à morte, a é dada pena de morte a quem invocar o nome de Deus em vão ou acreditar noutros deuses? Como posso eu usar estes exemplos sem ofender a quem acredita na Bíblia?
A grande ofensa à religião, especialmente a monoteista, é a não crença.
Por outro lado, podes reparar, que existe um certo antagonismo na tua resposta. O que escrevi foi muito mais ofensivo para o reiki do que para o cristianismo. Mas tu focaste-te mais só na tua crença.
Apesar de apelares ao respeito por todas as crenças (isso é uma falsidade no seio do monoteismo) focaste-te na tua crença que até foi a menos ofendida. Escrevi coisas piores sobre o reiki e que tu até achaste bastante coerente.
Vamos aplicar a noção de respeito a uma plateia mais vasta: se não ofendo o cristianismo também não posso ofender o reiki. Este texto deixa de existir.
E o que dizer de todas as ofensas que eu já escrevi sobre invenções new age, homeopatia e outras patetices energéticas? As pessoas que nelas acreditam também se sentem ofendidas pelo facto de eu não acreditar nelas e de as denunciar como fraude.
É que a não crença numa determinada coisa leva-nos a pensar que essa mesma coisa é uma fraude. Por isso não acreditar é uma ofensa tão grande.
A bíblia tem efetivamente conteúdo completamente ridículo. Não há forma de colocar esta questão em termos meigos. Defende genocidios e violações em massa, tem um deus que defende discriminação reiligiosa, intolerância, perseguição, vingança, violações em massa e penas de morte indiscriminadas. Não há forma de ser simpático face a estes dados.
Eu não escrevo isto para te ofender a ti ou a qualquer outra pessoa que tenha as mesmas crenças. Mas o facto de eu não dar valor nenhum a essas crenças é já de si uma ofensa. Mas isso se calhar não é um problema meu.
Eu fico feliz por saber que gostas do blogue e espero que cá continues a vir mas alterar o meu pensamento ou a minha forma de me expressar porque caso contrário corro o risco de ofender algumas pessoas, isso eu não faço. É que quando o fizer o blogue desaparece.
abraço
caro Nuno:
Boa tarde Cleverson
Eu tenho uma questão para colocar: como respeitar uma determinada crença quando ela se nos parece completamente errada e atrasada civilizacionalmente?
– Quanto a este fato, cada tem uma conciência de respeito, não e somente por que não cremos ou conseguimos entender que podemos rotular de atrasada civilizadamente.Respeitar da mesma forma que se respeita quando a ciência erra, mas nem por isto cai em descrença…
Eu não escrevo isto para discutirmos sobre religião mas para abordarmos o problema do respeito temos de falar sobre determinadas fronteiras a vários níveis: senso comum versus conhecimento; respeito versus ofensa; acreditar versus não acreditar; ter razão versus estar errado, etc…
No exemplo mencionado estava uma história bíblica que é falsa e impossível. Eu compreendo que as pessoas queiram acreditar nela até porque foram ensinadas assim mas é impossível descrever essa história sem ofender as pessoas que nela acreditam.
– Vc pode achar impossíveis relatos que a bíblia descreve, assim como e plenamente praticável se deter aos assuntos que conhecemos e não aqueles que como vc disse aprendemos a criticar e desacreditar, da mesma forma que vc coloca sua descrença, ela foi plantada em vc por suas leituras e senso critico parcial. Vc e um especialista em ciência, não em religião, sua opinião pode ser expressada, isso não significa todavia que ela seja a única opção.Nisso concordamos, discutir ciência e um campo a religião fica a cargo de quem entende seja qual for… na minha opinião .
Outros exemplos existem ainda piores: como classificar as leis de Deus onde um pai pode vender uma filha como escrava, as feiticeiras tem de ser condenadas à morte, a é dada pena de morte a quem invocar o nome de Deus em vão ou acreditar noutros deuses? Como posso eu usar estes exemplos sem ofender a quem acredita na Bíblia?
A grande ofensa à religião, especialmente a monoteista, é a não crença.
Por outro lado, podes reparar, que existe um certo antagonismo na tua resposta. O que escrevi foi muito mais ofensivo para o reiki do que para o cristianismo. Mas tu focaste-te mais só na tua crença.
Apesar de apelares ao respeito por todas as crenças (isso é uma falsidade no seio do monoteismo) focaste-te na tua crença que até foi a menos ofendida. Escrevi coisas piores sobre o reiki e que tu até achaste bastante coerente.
Vamos aplicar a noção de respeito a uma plateia mais vasta: se não ofendo o cristianismo também não posso ofender o reiki. Este texto deixa de existir.
– Sugiro que se aprofunde na compreençao do termo revelação progressiva das escrituras, talves se com mente aberta possa explicar as questões que vc propõe. Quanto as outras crenças não posso defender algo que não conheço, o Reiki ainda em estudo, não é uma área que domino, e acho que quando vc se detem a medicina tradicional chinesa vc fala do que conhece, quando fala de religião, ai vc se referencia em literatura tendenciosa e acaba por descrédito, apenas conhecer escritos e não seu contexto, faz com que coisas sejam feitas em nome de Deus que ele nunca esteve envolvido, mas, cada um de nos Dara conta de sua vida.
A bíblia tem efetivamente conteúdo completamente ridículo. Não há forma de colocar esta questão em termos meigos. Defende genocidios e violações em massa, tem um deus que defende discriminação reiligiosa, intolerância, perseguição, vingança, violações em massa e penas de morte indiscriminadas. Não há forma de ser simpático face a estes dados.
É verdade , vc afirma coisas bem pontuais que a pesar de não compreender formou seu pensamento sobre, todavia agride (discriminação reiligiosa, intolerância) e é intolerante e discriminatório em suas expressões, e não tenho como descrever isto em termos meigos também… Suas opiniões pessoais sobre religiões são pobres . Estes textos sobre praticas religiosas vc expressa sua opinião, ok. Dando nos liberdade de expressar a nossa, Penso diferente de vc, e não os referendo, mas vc é um exelente profissional na área de MTC.
Boas cleverson
Um dia quem sabe temos uma discussão sobre os contextos dos diferentes livros da Bíblia, sobre a história da mesma e sobre a história do cristianismo.
E depois ficas logo a saber se tenho ou não boa formação na área ou se uso boas fontes bibliográficas.
Até lá eu continuo com uma forma de designar uma história falsa e impossível de acontecer como ressuscitar mortos que já deveriam estar em decomposição… que não vou usar para não te ofender (mas só desta vez lol).
abraço
Boas Nuno!
Um dia quem sabe?!
Assim podemos conversar, como disse você com civilidade…
Fica bem
Abraço
Cleverson
Caro Nuno tenho as duas coisas reiki e medicina tradicional chinesa são as duas completamente diferentes,o reiki é uma imposição de mãos em que a pessoa que o está a fazer tem que ter a consciência daquilo que quer, ou seja mãos de curador não é para todos ,muitos quando trabalham só pensam em facturar mas é preciso ter consciência, já trabalhei as duas coisas e os resultados são fantásticos por isso não vamos entrarem discórdia cada um tem as ideias que tem ,tamos aqui para ajudar uns aos outros já para escreves o teu blog ,e não para entrarmos em conflitos ..fica Bem
Pobre Nuno…
Vejo que vc desconhece o REIki. Quantas vezes vc já aplicaram REIKI em vc?
Minha experiência, como Mestra de REIKI e Acupunturista, posso lhe afirmar que REIKI potencializa o tratamento de acupuntura. Na minha prática diaria tenho tido resuktados incríveis…
Desconheço o reiki e a sua história….
Além dos comentários à minha conta bancária ainda não percebi se você pretende exaltar as qualidades do reiki que pratica ou simplesmente ofender os resultados da sua acupuntura. É que eu tenho resultado incríveis só com a acupuntura… e ao contrário de pessoas que só publicitam resultados eu até publico os meus casos clínicos e as minhas metodologias de trabalho…
Caro Nuno. Todas as informações que você colocou à respeito de Mikao Usui, são inverdades. Você encontrou textos na internet e os tomou como verdades incontestáveis. Já que você quer falar sobre algo, então se informe melhor. Esta história que você falou sobre a vida de Mikao Usui não é a verdadeira, mas sim a criada pela onda new age. Procure ter documentos verdadeiros antes de sair por aí falando sobre algo. Informe-se na Gakkai do Japão. Informe-se melhor meu amigo. Muitas palavras não te garantirão a veracidade daquilo que escreves. Aliás, qualquer bom estudioso de Reiki verá em tuas palavras, apenas, e tão somente, mais um ignorante que fala coisas que não domina. Quanto a eficácia do Reiki, tenho documentos, inclusive alguns atestados por médicos, de que a intervenção obtida com a Reiki foi consideravelmente efetiva. Estude mais. Outra coisa, não misture fé com técnica. Você está associando culturas totalmente distantes sem a menor necessidade. Quem fala demais acaba falando bobagens. Só para completar, também sou acupunturista. Outra coisa amigo, da mesma maneira que se usa fé nas religiões, saiba que muitos hipnólogos também se utilizam do placebo para conseguir seus resultados. Ah, sou um grande amigo do Presidente da associação dos hipnólogos da américa latina. Falo apenas o que conheço e domino… faça o mesmo!
Boas
Efetivamente existem erros na história da vida de Usui. Por exemplo, a viagem ao Ocidente parece ter sido inventada. No entanto não existem factos que permitam também atestar com toda a certeza muitas das coisas ditas pela Gakkai.
No entanto, independentemente da história se ter passado num mosteiro japonês ou num mosteiros tibetano, independentemente da viagem ao ocidente ou não uma coisa é verdade:
o reiki é uma prática espiritual que foi desenvolvida com rezas e jejuns em conventos e não a tratar pacientes. Dificilmente as conclusões do artigo são erradas.
E um século depois você conseguiu arranjar alguns documentos atestados por médicos em como a intervenção do reiki foi efetiva? Está a gozar comigo? Espera mesmo que eu leve isso a sério?
Só para ver como você fala do que domina deixo-lhe um pequeno artigo.
http://acuforma.com/um-tributo-a-emily-rosa/7/
Você não vai gostar. Este artigo mostra como uma simples criança de 9 anos consegue desmontar a falsidade das crenças daqueles que só falam daquilo que dominam. É tramado receber um atestado de incompetência por uma criança de 9 anos. E saiba mais que o artigo que ela publicou tem mais valor em qualquer lado do planeta do que os seus “relatórios atestados por médicos”.
Meu amigo. Acabo de entender qual é o seu método. Você faz diversas afirmações sem nenhum embasamento. Critica documentos e profissionais que você mesmo nunca viu ou analisou. Você está confundindo “sua crença” com a verdade. Respeito sua crença, mas não posso atestá-la como sendo uma verdade universal, pois ela serve apenas para você e pessoas que pensem como você. Não estou aqui para criar brigas, muito pelo contrário. Minha intenção é a de defender uma técnica, seja espiritual, seja conceito de vida, definam-na como preferirem. A própria acupuntura analisa o ser humano também por uma ótica espiritual. A única coisa que posso dizer-lhe é: Você acreditando ou não, aceitando ou não, gostando ou não, não conseguirá nunca eliminar os resultados da Reiki quando praticados por pessoas sérias e comprometidas. Quanto aos meus documentos não foram arranjados, pois a verdade se manifesta no momento certo para as pessoas certas. É uma pena que não conheça à fundo a Reiki. Com certeza teria uma visão muito diferente daquela que está expondo. Respeito seu direito. Peço-lhe apenas que respeite também pessoas que trabalham com seriedade. Um grande abraço.
Marcelo Lopes – Shihan de Reiki Tradicional
” Acabo de entender qual é o seu método.”~
Enganou-se profundamente. Mesmo que existam incorreções históricas relativamente a alguns aspetos da vida de Usui isso não é suficiente para invalidar as conclusões do artigo. Mas caso ache o contrário aconselho a dizer-me em quê: quantos pacientes foram observados? Quais as instituições de educação e saúde é que foram efetuados estudos (os mosteiros onde ele passou a vida não contam obviamente)? quais as observações clinicas efetuadas ao longo da sua extensa prática clinica?
Pode-se mudar o convento onde as histórias se passam mas isso não nega que o reiki é uma invenção de um religioso baseado nas suas crenças religiosas e não na observação de pacientes ou na sua resposta a diferentes formas de tratamento. Obviamente que você é livre de fechar os olhos a estes factos. Até que lhe é bastante conveniente.
“A própria acupuntura analisa o ser humano também por uma ótica espiritual”
sim especialmente quando é feita por pessoas que não percebem nada de acupuntura. Aí a espiritualidade é imensa.
“Você acreditando ou não, aceitando ou não, gostando ou não, não conseguirá nunca eliminar os resultados da Reiki quando praticados por pessoas sérias e comprometidas.”
é claro.Conv^rem é que essas pessoas sérias e comprometidas sejam capazes de obter resultados objetivos capazes de convencer a comunicdade científica. E depois disso sejam capazes de usar explicações racionais para maiores de 9 anos.
Eu respeito toda a gente. Mas isso não significa que realmente concorde com disparates e me cale frente a estes.
um grande abraço
“Mesmo que existam incorreções históricas relativamente a alguns aspetos da vida de Usui isso não é suficiente para invalidar as conclusões do artigo.”
A questão inicial se depara com a fonte de informações sem nenhuma credibilidade. Só citei sua conclusão precipitada para demonstrar que sua pesquisa foi realizada sem o mesmo critério com que são cobradas as informações sobre a Reiki.
“Mas caso ache o contrário aconselho a dizer-me em quê: quantos pacientes foram observados?”
Poderia ver uma pequena, dentre tantas outras matérias que se utilizam da Reiki, neste link (http://www.bv.fapesp.br/namidia/noticia/34842/medicina-integrativa/). Esta é apenas uma de tantas outras matérias disponíveis na internet, mas é óbvio que nenhuma delas lhe causariam alterações em sua maneira hortodoxa de pensar.
“Quais as instituições de educação e saúde é que foram efetuados estudos (os mosteiros onde ele passou a vida não contam obviamente)? quais as observações clinicas efetuadas ao longo da sua extensa prática clinica?”
Segue mais um link do amigo Ricardo Monezi – http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI152042-17770,00-ACUPUNTURA+E+REIKI+AGORA+TEM+EXPLICACAO+CIENTIFICA.html
” Pode-se mudar o convento onde as histórias se passam mas isso não nega que o reiki é uma invenção de um religioso baseado nas suas crenças religiosas e não na observação de pacientes ou na sua resposta a diferentes formas de tratamento.”
Mudar o convento ou o templo em nada iria alterar a qualidade da Reiki, muito menos seus resultados. Da mesma maneira a acupuntura não foi credibilizada pela medicina atual há milhares de anos, aliás, muitos médicos atuais ainda encontram dificuldade em entender o óbvio, assim como você com a Reiki.
” Obviamente que você é livre de fechar os olhos a estes factos. Até que lhe é bastante conveniente.”
Se há alguém com olhos fechados não sou eu, aliás, muito bem colocada esta questão, vinda de uma pessoa que nega o que não conhece, afirma o que não sabe, não tem experiência ou digamos, capacidade de entendimento. Inteligência não é sabedoria meu amigo. Hitler era extremamente inteligente, mas muito longe de ser alguém sábio.
A própria acupuntura analisa o ser humano também por uma ótica espiritual”
sim especialmente quando é feita por pessoas que não percebem nada de acupuntura. Aí a espiritualidade é imensa.”
Só me faltava essa agora. Quer também monopolizar a Acupuntura? Você é uma pessoa extremamente problemática e frustrada. Deve pegar clientes na unha. rsrsrsrsrs
“Você acreditando ou não, aceitando ou não, gostando ou não, não conseguirá nunca eliminar os resultados da Reiki quando praticados por pessoas sérias e comprometidas.”
é claro.Conv^rem é que essas pessoas sérias e comprometidas sejam capazes de obter resultados objetivos capazes de convencer a comunicdade científica.
Se você descobrisse que uma pessoa foi curada de cancer tão somente pela Reiki, pois a quimio já não fazia mais nenhum efeito. Se soubesse que esta mesma pessoa foi levada para morrer em casa, segundo recomendações médicas e depois de 13 mêses ter se recuperado totalmente, sem nenhum tumor. Se preocuparia com a comunidade científica? Me perdoe meu amigo, mas você parece uma criança que vê na comunidade científica a única detentora da verdade. Como posso tansferir para a ciência, responsabilidades de tudo, sendo que a mesma se contradiz em vários aspectos, forma péssimos profissionais, nega terapias como sempre fez com a Acupuntura, depois quer que a mesma seja de exclusividade da classe médica, enfim, a ciência está mais perdida do que muitas pessoas de pouco cunho técnico.
” E depois disso sejam capazes de usar explicações racionais para maiores de 9 anos.”
Já debati com médicos extremamente competentes. Uns foram totalmente à favor da Reiki e outros foram totalmente contra. Detalhe, todos exercem seus papéis de forma livre. Isso mostra que mesmo dentro da ciência haverá pessoas que farão tudo para descobrir e outros para esconder. Isso é óbvio. Basta analisar os links que anteriormente citei.
“Eu respeito toda a gente. Mas isso não significa que realmente concorde com disparates e me cale frente a estes.”
Você até agora afirmou que a Reiki não funciona. Tem como provar isto? Cabe ao acusador o ônus da prova.
Você é patético meu amigo.
Marcelo Lopes
É meu amigo, seus argumentos se acabaram? Quer dizer que quando não pode responder aquilo que eu postei, você simplesmente deleta meus comentários. Lastimável. Para alguém que se acha tão entendido do assunto, parece-me que você está tendo atitudes infantis. Então age como uma criança de 9 anos. Agora entendo o motivo de você idolatrar tanto aquela criança, é porque ela se tornou uma referência em tua vida. Como eu disse anteriormente… você é patético. Se não consegue argumentar sobre algo, por gentileza, não crie tópicos onde tua capacidade é extremamente limitada. A propósito, eu sei que você vai apagar esta mensagem também, ainda bem que guardei todas as mensagens.
Um abraço meu amiguinho. rsrsrsrsrs
Marcelo Lopes
O seu comentário nunca foi apagado. Ele simplesmente não foi publicado de imediato porque lhe colocou 2 links e os blogues tem mecanismos de defesa contra spam que consiste em mandar estes comentários para uma pasta de comentários pendentes. Como eu não vinha ao blogue há uns dias o seu comentário ficou lá retido.
O seu segundo comentário nada mais é que uma auto-massagem ao seu ego e não fora você estar habituado a fazer este tipo de figuras eu até que o retirava.
Relativamente à criança de 9 anos devo afirmar que ela é efetivamente uma referência para mim. Você também é uma referência. No entanto são referências que se encontram em polos opostos. É realmente triste ver que uma criança de 9 anos consegue ser mais inteligente que a maioria dos adultos.
Relativamente ao seu comentário:
1 – eu não lhe pedi links para artigos na net que nem se enquadram na definição de artigos cientificos. Eu pedi provas de que o reiki começou com base em observações clinicas e não na imaginação de um religioso fechado num convento qualquer. As conclusões do artigo são muito simples de entender. Se acha que estão erradas apresente provas.
2 – os links que você apresentou não provam nada. Basicamente escolheu na net 2 artigos cuja opinião é favorável. Isto não é um argumento sério.
3 – “Se preocuparia com a comunidade científica? Me perdoe meu amigo, mas você parece uma criança que vê na comunidade científica a única detentora da verdade.” Ridicularizar a minha opinião com base em histórias fantásticas de curas milagrosas e com base nas conclusões do trabalho de um investigador quando essas conclusões vão ao encontro das crenças desse mesmo investigador e quando a maioria dos trabalhos existentes demonstra estarmos perante uma fraude é falta de honestidade inteletual. Ou tem seriedade para discutir ou não discute.
4 – as provas que o reiki cura o cancro são nulas. Na realidade está provado que quando as pessoas abandonam tratamentos médicos a favor desse tipo de terapias se dão muito mal. O que você afirma é irresponsável, ignorante e completamente fantasista.
5 – “Quer também monopolizar a Acupuntura? Você é uma pessoa extremamente problemática e frustrada” Eu respondi que a acupuntura nada tem a ver com espiritualidade e esta é a resposta que você me dá? Tirando ataques pessoais você consegue realmente argumentar alguma coisa? Procure usar a bibliografia técnica das edições bilingue das universidades chinesas para me provar que a acupuntura analisa o ser humano numa perspetiva esotérica. Como acupuntor você deve ter acesso a esse tipo de literatura. Depois falamos.
6 – a ciência forma maus profissionais? Não sabia que a ciência era formadora… as suas ideias de ciência confundem-se num misto de ignorância com os seus ódios pessoais de luta de classes.
7 – “Cabe ao acusador o ônus da prova.” Não não cabe. Isto é só mais um exemplo da sua vasta ignorância científica. São os proponentes do reiki que tem de mostrar que esta funciona e não o contrário. Eu posso concluir após dezenas de anos sem provas válidas e com provas contra que não funciona. E se você não gosta destas conclusões só tem de provar que elas são erradas fazendo aquilo que nunca ninguêm conseguiu fazer: provar que funciona. (mas é verdade, ao contrário de si eu já aqui postei um arytigo baseado num artigo cientifico publicado em revistas de grande prestigio internacional. Simplesmente as conclusões não lhe são muito favoráveis)
8 – no seu próximo comentário tem duas hipóteses: responder aos meus comentários com provas e argumentos válidos ou continuar a chamar-me criança, patético, tratar-me por amiguinho com uma certa condescendência paternalista e tudo o mais – neste segundo caso o mais provável é mesmo a caixa de spam.
Vamos lá perder mais um pouquinho de tempo. rsrsrsr
Meu comentário foi sim deletado, tendo em vista que o mesmo estava no ar e somente depois de algum tempo o mesmo foi retirado. Pode ser a política do Blog, perdoe-me se lhe acusei, mas tirei como base o contexto anterior.
Para saber como estou habituado à me expressar ou me relacionar com diversas situações, você precisaria ao menos ter algum tipo de convivência comigo, seja pela internet, seja pessoalmente. Como o mesmr, cabe à você desculpar-se da afirmação indevida à minha pessoa.
Que bom que tuas referências estejam em situações extremamente simplistas. Isso facilita a compreensão na tua maneira de expor tuas idéias.
Para mim basta. Definitivamente isso não dará em nada.
Um abração
Marcelo
Apenas para completar:
” 1 – eu não lhe pedi links para artigos na net que nem se enquadram na definição de artigos cientificos. Eu pedi provas de que o reiki começou com base em observações clinicas e não na imaginação de um religioso fechado num convento qualquer. As conclusões do artigo são muito simples de entender. Se acha que estão erradas apresente provas.
2 – os links que você apresentou não provam nada. Basicamente escolheu na net 2 artigos cuja opinião é favorável. Isto não é um argumento sério.”
Você pediu provas, citei 2 exemplos por intermédio de links. Ambos feitoscom critérios bem definidos, inclusive afastando a possibilidade de efeito placebo ou mesmo indução psicológica (a mesma utilizada pelos hipnólogos). As provas são apresentadas e você simplesmente não as aceita. Negar não irá lhe conferir a verdade.
“3 – “Se preocuparia com a comunidade científica? Me perdoe meu amigo, mas você parece uma criança que vê na comunidade científica a única detentora da verdade.” Ridicularizar a minha opinião com base em histórias fantásticas de curas milagrosas e com base nas conclusões do trabalho de um investigador quando essas conclusões vão ao encontro das crenças desse mesmo investigador e quando a maioria dos trabalhos existentes demonstra estarmos perante uma fraude é falta de honestidade inteletual.”
Você sim está ridicularizando uma técnica que nem conhece e afirma que um suposto investigador detém provas que comprovem que a Reiki é uma fraude. Onde estão tais provas? Quais materiais atestam a fraude? Isso tudo está saindo da sua cabeça, sobre algo que novamente digo, não conhece e não tem a menor experiência.
“Ou tem seriedade para discutir ou não discute.”
Quando se ataca algo, precisa-se no mínimo ter argumentação suficiente acompanhada de provas. Você não tem nenhuma das duas, portanto, não deveria você discutir sobre a Reiki.
4 – as provas que o reiki cura o cancro são nulas. Na realidade está provado que quando as pessoas abandonam tratamentos médicos a favor desse tipo de terapias se dão muito mal. O que você afirma é irresponsável, ignorante e completamente fantasista.
Novamente falácias. Eu nunca disse para se abandonar os tratamentos convencionais, amigo. Como eu disse anteriormente, aprenda a entender as palavras para somente então proferir as tuas. O que foi mostrado é que quando os métodos científicos perdem a sua eficácia perante alguns casos, a terapia Reiki se tornou muito eficaz, auxiliando na sobrevida e na regeneração dos indivíduos. Uma prova disto é que a mesma é utilizada no Hospital Albert Einstein daqui de São Paulo, no departamento de oncologia, presidido pelo Dr. Paulo de Tarso. Novamente apresento algo favorável à Reiki, mas tenho certeza de que você irá afirmar que isto não representa absolutamente nada.
“5 – “Quer também monopolizar a Acupuntura? Você é uma pessoa extremamente problemática e frustrada” Eu respondi que a acupuntura nada tem a ver com espiritualidade e esta é a resposta que você me dá? ”
Você realmente acredita que a acupuntura trabalha tão somente no nível físico? De qual energia trata a acupuntura? Que energia é esta? Não seria a energia Ki ou Chi? Esta energia foi estudada como sendo algo mecanicamente analisada? Era esta a resposta que você queria? Espetar agulhas não faz de ninguém um acupunturista!
“Tirando ataques pessoais você consegue realmente argumentar alguma coisa? Procure usar a bibliografia técnica das edições bilingue das universidades chinesas para me provar que a acupuntura analisa o ser humano numa perspetiva esotérica.”
Não uso copiar e colar meu amigo. Sou convicto e tenho base em experiências, muitas das quais também participo. Não dependo de pensar pela mente dos outros, aliás, busco as respostas que posso obter por meio de meu próprio esforço. Quando lhe s~~ao apresentadas provas, você as nega. Quando aparecem alguns indícios de experiências muito mal elaboradas, você as toma como verdades incontestáveis. Isso se chama arrogância. Depois você cobra uma ética no diálogo, mas não usa esta mesma ética.
” 6 – a ciência forma maus profissionais? Não sabia que a ciência era formadora… as suas ideias de ciência confundem-se num misto de ignorância com os seus ódios pessoais de luta de classes.”
Meus ódios? Pense bem… meus ódios?
7 – “Cabe ao acusador o ônus da prova.”
Não não cabe. Isto é só mais um exemplo da sua vasta ignorância científica. São os proponentes do reiki que tem de mostrar que esta funciona e não o contrário. Eu posso concluir após dezenas de anos sem provas válidas e com provas contra que não funciona. E se você não gosta destas conclusões só tem de provar que elas são erradas fazendo aquilo que nunca ninguêm conseguiu fazer: provar que funciona. (mas é verdade, ao contrário de si eu já aqui postei um arytigo baseado num artigo cientifico publicado em revistas de grande prestigio internacional. Simplesmente as conclusões não lhe são muito favoráveis)”
Mais uma vez falácias. Apenas os teus documentos não são favoráveis, contra tantos outros favoráveis que lhe apresentei.
8 – no seu próximo comentário tem duas hipóteses: responder aos meus comentários com provas e argumentos válidos ou continuar a chamar-me criança, patético, tratar-me por amiguinho com uma certa condescendência paternalista e tudo o mais – neste segundo caso o mais provável é mesmo a caixa de spam.
Todo o teu texto não representa nenhuma validade. Peço-lhe que apresente tuas provas e teus experimentos que provam a ineficácia do Reiki. Peço-lhe provas, não o que você fantasiosamente criou na tua cabeça e sai por aí afirmando.
Um abraço
Marcelo
“Você pediu provas, citei 2 exemplos por intermédio de links. Ambos feitoscom critérios bem definidos, inclusive afastando a possibilidade de efeito placebo ou mesmo indução psicológica (a mesma utilizada pelos hipnólogos).”
Acho bem que me envie links pois é a única forma de me mostrar provas pela net. No entanto os links que você me apresentou não reprsentam provas de nada. Por várias razões:
1 – não são artigos científicos: são artigos extremamente condicionados e ao comntrário do você diz não tem critérios bem definidos (por exemplo nem falam dos principais estudos cientificos existentes que não são favoráveis ao reiki).
2 – você quer fazer entender que o estudo duplo cego prova a eficácia do reiki. Esquece-se de mencionar que as meta-análises existentes sobre esses estudos tiram conclusões muito diferentes. O reiki nunca se provou ter efeitos superior aos do placebo. Você simplesmente nunca se deu ao trabalho de procurar links para artigos cientificos.
Deixei-lhos na última resposta e deixo-lhe aqui nbovamente 3 deles:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21531671
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21701183
estudos científicos, de preferência meta-análises são formas de me provar que o reiki funciona. Infelizmente para si não o vai conseguir fazer.
“e afirma que um suposto investigador detém provas que comprovem que a Reiki é uma fraude. ”
O que eu afirmei (e concordo que a leitura poderia ser confusa) foi:
1 – você usa relatos milagrosos sem sustentação clinica
2 – recorre aos estudos de um médico cujas conclusões estão de acordo com as suas crenças
3 – a maioria dos estudos, os melhores, estudos e as meta-análises indicam que a história das energias e dos sucessos clinicos do reiki são puras fraudes.
Com base nisto você não pode contestar a minha opinião que é baseada na literatura científica existente.
É verdade que você nunca disse para se trocar o reiki pela medicina ocidental. Mas tamb´+em é claro que esta é uma ilação lógica do que escreveu (mesmo que indireta).
Você escreveu:
“Se você descobrisse que uma pessoa foi curada de cancer tão somente pela Reiki, pois a quimio já não fazia mais nenhum efeito. Se soubesse que esta mesma pessoa foi levada para morrer em casa, segundo recomendações médicas e depois de 13 mêses ter se recuperado totalmente, sem nenhum tumor. Se preocuparia com a comunidade científica? Me perdoe meu amigo, mas você parece uma criança que vê na comunidade científica a única detentora da verdade.”
disto que escreveu se pode concluir, direta ou indiretamente:
1 – reiki cura cancros terminais incuráveis
2 – reiki funciona melhor que a quimioterapia: para quê então fazer quimio? Já pensou nisto?
3 – reiki cura pessoas que já estão condenadas à morte pela medicina ocidental.
4 – ciência tem conclusões sistematicamente erradas e nãos e pode confiar nela: automaticamente só se pode confiar naquilo que o praticante de reiki que cura cancros incuráveis afirma.
Tudo isto se pode concluir do que você escreveu. Mais uma vez lhe digo que é irresponsável, ignorante e incompetente escrever este tipo de coisas. Levam as pessoas a tomar decisões que são erradas e perigosas para elas mesmas como se tem mostrado na literatura cientifica.
“Você realmente acredita que a acupuntura trabalha tão somente no nível físico? De qual energia trata a acupuntura? Que energia é esta? Não seria a energia Ki ou Chi? Esta energia foi estudada como sendo algo mecanicamente analisada? Era esta a resposta que você queria? Espetar agulhas não faz de ninguém um acupunturista!”
a acupuntura não trata de energia nenhuma. O qi não significa energia e somente ocidentais sem o minimo de conhecimento de acupuntura e cultura chinesa é que podem defender este tipo de disparates. Volto a desafiá-lo para me indicar obras técnicas de medicina chinesa, escritas pelas universidades chinesas, que defendam esse mesmo tipo de disparates. Na realidade nem precisa. Se não quiser acreditar em mim, basta ler os artigos que se encontram na categoria Qi e analisar as fontes bibliográficas dos mesmos:
http://acuforma.com/category/qi/
Já que se diz acupuntor pelo menos agora pode começar a aprender algo sobre as bases da terminologia técnica da acupuntura tradicional chinesa.
Espetar agulhas não faz de ninguêm acupuntor mas discursos disparatados sobre energias fazem de uma pessoa ignorante e perigosa para os doentes.
Alguns exemplos:
http://acuforma.com/energia-acupuntura-e-assepsia/
http://acuforma.com/energias-medicina-chinesa-e-quimica/
“Não uso copiar e colar meu amigo. Sou convicto e tenho base em experiências, muitas das quais também participo. Não dependo de pensar pela mente dos outros, aliás, busco as respostas que posso obter por meio de meu próprio esforço.”
excelente. Primeiro manda-me links que não valem nada em termos de valor objetivo com pontos de vista extremamente condicionados. E quando lhe peço para me provar as suas afirmações em bibliografia séria você diz-me que pensa pela sua própria cabeça e que não faz copy paste? Talvez se se instruisse um pouco mais antes de começar a pensar naquilo que obviamente não compreende não diria os disparates que disse em relação à energia da acupuntura ou que a acupuntura vê as pessoas sob o ponto de vista espiritual. Mas fazer estas afirmações e depois de pedidas provas vir-me dizer que gosta de pensar pela sua cabeça é absurdo. O copy paste pelo visto deu-lhe jeito quando foi para me apresentar dois links sem qualidade nenhuma mas para abordar literatura séria já não serve.
Entre pensar pela sua cabeça, não fazer copy paste ou links para artigos viciados na net não sei o que é pior. Mas até ao momento presente ainda não foi capaz de dar melhor do que isto.
um abraço
Caro amigo Nuno, nossa discussão está indo longe, não acha? rsrsrsrs
“Acho bem que me envie links pois é a única forma de me mostrar provas pela net. No entanto os links que você me apresentou não reprsentam provas de nada. Por várias razões:
1 – não são artigos científicos: são artigos extremamente condicionados e ao comntrário do você diz não tem critérios bem definidos (por exemplo nem falam dos principais estudos cientificos existentes que não são favoráveis ao reiki).
2 – você quer fazer entender que o estudo duplo cego prova a eficácia do reiki. Esquece-se de mencionar que as meta-análises existentes sobre esses estudos tiram conclusões muito diferentes.”
Novamente você faz uma afirmação de que tal experimento não representa nada. O que dizer sobre isto? Você sempre negará aquilo que não lhe convém. Falácias e mais falácias. Não há como discutir tendo em vista a única necessidade em negar até mesmo os pouquíssimos experimentos realizados. É impossível termos um diálogo inteligente. Passar bem.
Marcelo
Apenas para complementar. Tuas exposições seriam muito bem vindas, caso fossem acompanhadas de maturidade no critério de análise imparcial. Nota-se um empenho apenas em afirmar sem uma definição completa a não funcionalidade da Reiki. Assim como você se baseia nos pouquíssimos testes realizados de acordo com os interesses de quem os elaborou (sim, digo isto pois você faz o mesmo para os trabalhos que lhe apresentei), então ficaremos empatados. Resumindo, os testes por você apresentados tem validade, os meus não. Suas evidências tem validade, as minhas não. Os links que você me apresentou são extremamente pobres em informação e de como foram feitos os experimentos. Vi apenas afirmações, mas não foram apresentados os procedimentos. Para mim esta publicação se torna menos válida do que aquelas que te apresentei, mas respeito teu ponto de vista.
“1 – você usa relatos milagrosos sem sustentação clinica
2 – recorre aos estudos de um médico cujas conclusões estão de acordo com as suas crenças”
Então apenas aqueles que são contra a Reiki podem atestar a eficácia ou não eficácia da mesma? Você está buscando as respostas contra e eu as respostas à favor.
” 3 – a maioria dos estudos, os melhores, estudos e as meta-análises indicam que a história das energias e dos sucessos clinicos do reiki são puras fraudes.”
Novamente falácias. Você afirma que são os melhores estudos? Então está afirmando que tantos outros realizados por profissionais sérios não podem ser considerados bom experimentos? Parece que tudo que vem de você é o melhor. Arrogância ou imaturidade?
“Com base nisto você não pode contestar a minha opinião que é baseada na literatura científica existente.”
Com base nas tuas afirmações, mas não com base na integridade da verdade, ou seja, tuas afirmações, por mais que você não aceite, não representam nada, assim como as minhas para você também não representam.
“É verdade que você nunca disse para se trocar o reiki pela medicina ocidental. Mas tamb´+em é claro que esta é uma ilação lógica do que escreveu (mesmo que indireta).
Você escreveu:
“Se você descobrisse que uma pessoa foi curada de cancer tão somente pela Reiki, pois a quimio já não fazia mais nenhum efeito. Se soubesse que esta mesma pessoa foi levada para morrer em casa, segundo recomendações médicas e depois de 13 mêses ter se recuperado totalmente, sem nenhum tumor. Se preocuparia com a comunidade científica? Me perdoe meu amigo, mas você parece uma criança que vê na comunidade científica a única detentora da verdade.”
Se eu não escrevi, então partiu de sua cabeça tal interpretação. Eu disse que após seguir a linha natural de tratamento uma evidência comprovada até mesmo por médicos de que a Reiki foi fundamental para a cura de um paciente. Frente a tal acontecimento você acredita que os familiares desta pessoa estavam preocupados se a ciência, se o Sr. Nuno, se as revistas científicas e seus artigos estavam ou não de acôrdo? Podemos ser objetivos na pesquisa, mas nunca insensíveis aos fatos.
“disto que escreveu se pode concluir, direta ou indiretamente:
1 – reiki cura cancros terminais incuráveis”
Conclusão precipitada e uma péssima interpretação de textos.
” 2 – reiki funciona melhor que a quimioterapia: para quê então fazer quimio? Já pensou nisto?”
Eu disse isto? Se assim fôsse todos os praticantes induziriam os pacientes a pararem com os tratamentos convencionais. Você fala pelas pessoas aquilo que elas nunca disseram. Isso é falta de caráter amigo. Foi explicado que quando a quimio já não mais fazia efeitos, o Reiki se tornou um aliado à mais, de forma complementar, e que, goste ou não goste, neste caso em particular foi mais efetivo, pois a quimio deixou de ter um papel importante, segundo a própria decisão do profissional que a administrava. Cuidado com as palavras, você está julgando seus leitores como burros amigo.
” 3 – reiki cura pessoas que já estão condenadas à morte pela medicina ocidental.”
Esta foi sua conclusão. Paciência é uma virtude e ainda bem que guardo a minha.
” 4 – ciência tem conclusões sistematicamente erradas e nãos e pode confiar nela: automaticamente só se pode confiar naquilo que o praticante de reiki que cura cancros incuráveis afirma.”
Nuno, você é algum louco? Qualquer pessoa poderá ler os textos acima e comprovar que nada disto foi escrito por mim.
Quanto aos textos sobre Qi, prefiro não entrar em discussão por não ser detentor de um conhecimento sobre a estruturação definida sobre a qualidade de Qi. Mas posso afirmar-lhe que você colocou seu ponto de vista e uma definição muito incompleta de Qi. Mesmo na literatura Chinesa, temos documentos onde a energia Qi é tratada de diferentes maneiras. Até hoje não há definição exata de Qi e você sabe disto. Quanto a você não aceitar a visão espiritual dentro da acupuntura, basta deixar de buscar apenas os textos das universidades e encontrará diversas referências que tratam deste assunto. Aliás, não precisamos ir muito longe, veja os nomes de alguns pontos em sua tradução mais aproximada.
O que eu afirmo é que aquela experiência vai contra os melhores artigos científicos disponíveis. O que eu afirmo é que aquela experiência nunca foi publicada numa revista científica de prestígio (porque será?).
Uma pessoa faz uma tese de mestrado sobre um assunto altamente polémico que viola inclusivamente tudo aquilo que conhecemos sobre a natureza e as leis da física e biologia. Ele nunca menciona a literatura científica existente que é totalmente contrária às suas crenças, faz um estudo cujas conclusões estão de acordo com a sua crença e depois nem se dá ao trabalho de o tentar publicar em revistas científicas limitando-se a publicá-lo numa revista de divulgação para leigos. Essa revista faz um artigo altamente viciado onde mais uma vez não menciona a melhor evidência científica disponível até à data que é totalmente nefasta para as crenças do autor e conclusão do estudo.
E tem toda a razão. É totalmente impossível termos uma conversa inteligente.
Para outros leitores com maior curiosidade cientifica deixo aqui um link para uma critica muito interessante sobre o artigo publicado na revista Galileu.
http://www.bulevoador.com.br/2012/03/quando-a-supersticao-consegue-se-travestir-de-ciencia-o-reiki/
Eu volto a fazer a afirmação: o estudo mencionado na revista Galileu não tem qualquer tipo de valor.
“Tuas exposições seriam muito bem vindas, caso fossem acompanhadas de maturidade no critério de análise imparcial.”
Análise imparcial? O estudo está mal feito, omite informação importante acerca do estado da arte, passou pelo crivo cientifico e passou diretamente para a opinião pública… critério de análise imparcial? É uma fraude, a pessoa que o fez é profundamente incompetente, a instituição que aceitou esse estudo devia ter vergonha e retratar-se publicamente.
“Assim como você se baseia nos pouquíssimos testes realizados de acordo com os interesses de quem os elaborou (sim, digo isto pois você faz o mesmo para os trabalhos que lhe apresentei), então ficaremos empatados.”
E quem elaborou os testes que eu mencionei? Quais os seus interesses? A grande diferença entre os testes que nós mencionamos é que os meus são retirados de revistas cientificas, algumas das mais prestigiadas do planeta. Os estudos foram publicados com peer review, foram publicados para critica de colegas. Empatados? Use estudos científicos a sério e depois falamos.
“Resumindo, os testes por você apresentados tem validade, os meus não. Suas evidências tem validade, as minhas não”
FINALMENTE…
“Os links que você me apresentou são extremamente pobres em informação e de como foram feitos os experimentos. Vi apenas afirmações, mas não foram apresentados os procedimentos. Para mim esta publicação se torna menos válida do que aquelas que te apresentei, mas respeito teu ponto de vista.”
Eu apresentei links para os abstratos dos estudos científicos. É uma pena que você nem sequer saiba reconhecer um abstrato de um estudo científico. Agora que já conhece os artigos e já leu os abstratos procure ir à biblioteca d euma universidade qualquer e faça o download dos mesmos através da b-on por exemplo.
“Então apenas aqueles que são contra a Reiki podem atestar a eficácia ou não eficácia da mesma? Você está buscando as respostas contra e eu as respostas à favor.”
Não eu estou à procura de respostas que sejam baseadas em informação fidedigna independentemente dessa resposta ser favorável ou não. É uma pena que você não saiba discutir além do aspeto da crença. Isto não é religião, é ciência.
“ Você afirma que são os melhores estudos? Então está afirmando que tantos outros realizados por profissionais sérios não podem ser considerados bom experimentos? Parece que tudo que vem de você é o melhor. Arrogância ou imaturidade?”
Nem uma nem outra. É somente ignorância da sua parte. Eu estou a dizer que os melhores estudos se encontram publicados nas melhores revistas científicas. E esses estudos são claramente negativos ao reiki. E sim os piores estudos regra geral não são publicados nessa revista por várias razões: as revistas recusam-se a publicar lixo, muitos autores sabendo que os eu estudo é mau preferem passa-lo imediatamente para o público e escapar ao crivo cientifico.
Relativamente à energia Qi: esse conceito é simplesmente idiota. Qi não é energia. E os artigos que lhe apresentei são suficientes até para um leigo perceber isso. Relativamente à espiritualidade na acupuntura: é evidente que eu não procuro muitos textos fora das universidades. Mais uma vez tem a ver com a qualidade da informação. Por exemplo, qualquer pessoas profundamente ignorante (tipo acupuntores que falam do qi comos e fosse energia) pode escrever um livro e dizer todo o tipo de disparates. Quanto ao nome dos pontos eles revelam que em determinada fase da sua história existia uma associação entre medicina e uma perspetiva esot´rica. Mas isso não tem nada a ver com a MTC de hoje em dia. É uma pena que além dos conceitos base o seu conhecimento de história da MTC seja igualmente deficitário. Mas o que é mais lamentável é que você identifica-se como acupuntor e nem sequer conhece a literatura técnica da área.
O resto do comentário creio que nem sequer merece mais resposta. Você literalmente refere que não escreveu o que está escrito. Excepcional. Procure trazer artigos científicos a sério e depois podemos fazer mais alguma discussão.
“O que eu afirmo é que aquela experiência vai contra os melhores artigos científicos disponíveis. O que eu afirmo é que aquela experiência nunca foi publicada numa revista científica de prestígio (porque será?).”
Amigo, estamos dando murros em ponta de faca. Se para você apenas o que é credibilizado pela ciência tem valor, então está colocando em dúvida todos os outros experimentos realizados e que demonstraram a eficácia da técnica. Entendo sua maneira de pensar e até admiro, mas torno a dizer que não é apenas a ciência a detentora de toda a verdade. Inclusive sou uma pessoa extremamente confiante de que um dia a ciência consiga atestar a eficácia da Reiki. Concordo que muitos experimentos ainda foram feitos de forma deficiente. Mas pela experiência que tenho com a Reiki, tenho plenas convicções de que a mesma, por mais que ainda não tenha sido bem investigada nos meios científicos, demonstra sua eficácia. A quantidade de depoimentos que guardo em meus documentos sobre as alterações físicas (não citarei alterações emocionais ou mentais), são indiscutívelmente provas de que algo ocorreu. Com toda a certeza não podem ser associadas ao efeito placebo, pois inclusive foram feitos tratamentos com animais e pessoas sem nenhuma compreensão, portadoras de deficiências mentais que as impedem de ter um mínimo de percepção acerca do que estava sendo realizado. Acredito que ainda serão necessárias novas experimentações até que se consiga entender que a Reiki é apenas uma maneira de se encontrar o re-equilíbrio e a harmonização de um ser. Muitos dos praticantes da Reiki não detem uma experiência profunda no quesito de alterações físicas, se prendendo em questões apenas esotéricas (às quais não concordo) ou, na maioria das vezes, mercadológicas. Isso dificulta em muito para conseguirmos demonstrar qualquer evidência positiva quanto a técnica. Mas também não podemos generalizar, precisamos sim, buscar praticantes experientes e comprometidos. Para tal me coloco à disposição, mesmo sabendo que a distância nos impediria de mantermos um estudo mais aprofundado. De qualquer forma, volto a dizer que a técnica não pode ser menosprezada por falta de condições atuais que a comprovem ou de pessoas despreparadas para conduzir tais experimentos. A Reiki é absurdamente mal difundida e não temos ainda um conselho que possa cuidar da qualidade de ensino e das divulgações que partem de seus próprios praticantes, até porque há diversas escolas de Reiki e professores independentes. É óbvio que você nunca conseguirá ter bons resultados com a Reiki enquanto utilizar-se de pessoas descomprometidas ou despreparadas para evidenciar qualquer tipo de alteração promovida pela Reiki e também entendo que muitas destas pessoas se tornam o único material disponível para análise.
”Uma pessoa faz uma tese de mestrado sobre um assunto altamente polémico que viola inclusivamente tudo aquilo que conhecemos sobre a natureza e as leis da física e biologia.”
A metodologia utilizada no experimento acima citado, por mais que tenha sido embasada na busca de resultados positivos em relação a técnica, pode sim ser questionada pelos métodos científicos. Não sou um cientista e nem posso argumentar questões de caráter científico (e não deveria ter feito isto desde o início de meus comentários). Quanto ao que conhecemos sobre a natureza e as leis da física e biologia, não posso considerar como violação, pois como você bem disse “aquilo que conhecemos” e a Reiki é justamente algo que ainda não conhecemos profundamente (afaste deste comentário questões espirituais ou religiosas), pois ainda há muito a ser descoberto tanto da parte dos praticantes da Reiki, como também na maneira e nas condições atuais de análise da ciência. Um exemplo disto seria o método telestésico, que não pode ser explicado pela ciência, muito menos compreendido de forma física, ou seja, são conhecimentos que geram resultados, mas que por questões atuais de desenvolvimento humano e tecnológico, não somos capazes de compreender. Mesmo assim as evidências são inúmeras.
“Ele nunca menciona a literatura científica existente que é totalmente contrária às suas crenças, faz um estudo cujas conclusões estão de acordo com a sua crença e depois nem se dá ao trabalho de o tentar publicar em revistas científicas limitando-se a publicá-lo numa revista de divulgação para leigos. Essa revista faz um artigo altamente viciado onde mais uma vez não menciona a melhor evidência científica disponível até à data que é totalmente nefasta para as crenças do autor e conclusão do estudo.”
Por ter sido um estudo voltado a classe científica, concordo como você colocou seus comentários.
”E tem toda a razão. É totalmente impossível termos uma conversa inteligente.”
Acredito que se realmente pensasse assim não teria dado seqüência em seus comentários. Na verdade nossas opiniões não deveriam ser expostas como algo que iria modificar a visão e o entendimento daqueles que as lerem. Acho importante expormos nossos pontos de vista, mas sem ridicularizações, até mesmo porque, somos muito pequenos perante o assunto, cabendo-nos apenas o papel de meros pesquisadores com o direito de opinião. Para que nossa conversa comece a trilhar caminhos inteligentes, deveremos, no mínimo, mostrar nossa inteligência à partir do respeito. E respeito suas opiniões, menos sua maneira irônica e ofensiva quando critica uma técnica sem conhecer o lado sério da mesma, assim como a acupuntura que tanto foi criticada e hoje é matéria de muitos estudos da classe científica. A questão que envolve a inteligência em nossa forma de comunicação, não provém de nosso conhecimento, nem de nossa bagagem profissional, nem de nossos certificados ou diplomas… antes de tentarmos demonstrar nossa inteligência, deveríamos, eu e você, desenvolver em nossas mentes conceitos de sabedoria, pois inteligência demonstra o quanto absorvemos com conhecimento, mas a sabedoria demonstra o quanto fazemos absorver com humildade.
”Análise imparcial? O estudo está mal feito, omite informação importante acerca do estado da arte, passou pelo crivo cientifico e passou diretamente para a opinião pública… critério de análise imparcial? É uma fraude, a pessoa que o fez é profundamente incompetente, a instituição que aceitou esse estudo devia ter vergonha e retratar-se publicamente.”
Como lhe disse anteriormente, não sou inserido dentro do contexto científico para poder dar maiores explanações, portanto, para tal, limito-me a fazer qualquer tipo de comentário.
“E quem elaborou os testes que eu mencionei? Quais os seus interesses? A grande diferença entre os testes que nós mencionamos é que os meus são retirados de revistas cientificas, algumas das mais prestigiadas do planeta. Os estudos foram publicados com peer review, foram publicados para critica de colegas. Empatados? Use estudos científicos a sério e depois falamos.”
Neste ponto discordo. Se para argumentar sobre algo você só consegue à partir do ponto de vista científico e elimina qualquer possibilidade de um conhecimento ancestral existir, então, infelizmente, estamos sim empatados. Entenda que não é apenas na ciência que você encontrará todas as respostas. A ciência auxilia sim para desvendar mistérios e é extremamente útil para tal, mas enquanto a mesma não dispõe de todo o conhecimento necessário para determinados assuntos, precisamos ter o bom senso em analisar as situações separadamente. Não podemos simplesmente aceitar apenas a ciência como sendo a única fonte de verdade. Também concordo contigo que não devemos aceitar tudo às cegas. Mas definir algo como ineficaz apenas porque a ciência em determinado momento não consegue provar sua eficácia, ou por ter utilizado material inapropriado, ou por ter utilizado pessoas irresponsáveis, ou mesmo por ter direcionado uma expectativa erroneamente, enfim, acho muito simplista esta visão. Outro detalhe sobre a eficácia da Reiki que geralmente é extremamente mal difundida pelos próprios praticantes é a questão de resultados imediatos. Há casos onde as evidências ocorrem em minutos, outros, por sua vez, demandam tempos maiores, portanto, não podemos sistematizar os resultados da Reiki. Podemos evidenciá-los durante períodos, para somente então, avaliarmos se a mesma é ou não efetiva. Como eu lhe disse em comentários anteriores, houve cura de pacientes com tratamentos que duraram 13 mêses, ou seja, não há como definir o tempo em que começou a surtir o efeito em níveis físicos. Tenho alguns casos onde pacientes com câncer tiveram uma melhora significativa após 4 semanas, inclusive voltando a se alimentar de forma satisfatória, mas que mesmo assim, só tiveram a diminuição dos tumores à partir de 4 mêses.
“Resumindo, os testes por você apresentados tem validade, os meus não. Suas evidências tem validade, as minhas não”
FINALMENTE…”
Se é assim que sua mente concebe, é seu direito. Mas isso nunca irá fazer com que a verdade mude. Respeito sua maneira de pensar amigo, mas o planeta tem muitos outros seres que vivenciaram a realidade que a Reiki lhes trouxe e, com certeza, não irão utilizar esta visão, pois o que você mostra são também evidências, mas o que estas pessoas experimentaram foram verdades.
“Eu apresentei links para os abstratos dos estudos científicos. É uma pena que você nem sequer saiba reconhecer um abstrato de um estudo científico. Agora que já conhece os artigos e já leu os abstratos procure ir à biblioteca d euma universidade qualquer e faça o download dos mesmos através da b-on por exemplo.”
Como eu já lhe disse, não tenho que fazer isto ou aquilo. Te agradeço pela informação, mas meu papel é apenas de defender uma técnica e, para tal, não necessito me aprofundar em assuntos que não sejam de meu domínio. Mesmo que eu leia diversas matérias, nada disso conseguirá eliminar os resultados da Reiki. O que eu vivenciei e presenciei, isto é a verdade que se apresentou à minha frente. Sei discernir entre mito, fantasia e realidade. Sempre ensinei a Reiki com este princípio. Não são revistas ou estudos que conseguirão provar que o que ví era uma farsa. Mas te agradeço pela contribuição.
“Não eu estou à procura de respostas que sejam baseadas em informação fidedigna independentemente dessa resposta ser favorável ou não. É uma pena que você não saiba discutir além do aspeto da crença. Isto não é religião, é ciência.”
Uma coisa que não tenho é crença. O que representa fidedigno para você? Se eu lhe disser algo e não estiver numa revista científica, para você será considerado como mentira ou como favorável para a Reiki. Nem todas as pessoas são tão mau caráter ao ponto de mentir para validar aquilo que para elas tem valor. Se um dia alguém conseguisse me provar que a Reiki é uma farsa, eu abandonaria a prática no mesmo instante, mas para isto acontecer, seria necessário me provar que tudo o que eu vivi dentro da Reiki foi uma farsa. Garanto-lhe que isto será impossível e não estou falando de crenças, mas sim de resultados vistos à minha frente. O que tenho são evidências, mudanças inexplicáveis, alterações jamais vistas e muito menos compreendidas, tanto por médicos, como até mesmo por crentes e religiosos. Já ví até mesmo praticantes de Reiki não acreditarem em resultados tão impressionantes. Já fiz tratamentos em ateus e eles mesmos não acreditavam que teriam resultados. Apliquei Reiki num hipnólogo que queria desmascarar a técnica, inclusive me disse isso antes de eu aplicar. Após 2 minutos estava dormindo profundamente tendo me dito que isto não aconteceria. Nuno, não me confunda como uma pessoa que crê na Reiki, muito pelo contrário, só fiz o curso porque tive uma modificação física após receber a primeira aplicação. Inclusive, quando me deitei na maca eu não acreditava e minha intenção também era a de desmascarar a Reiki. Para mim aquilo não passava de uma religião de charlatões. Mas o que vivenciei foi algo que me provou que realmente interferia também em meu corpo físico. Tive a sorte de conhecer pessoas extremamente comprometidas com a Reiki. Talvez, se tivesse caído em mãos erradas, hoje eu seria mais um a criticar a técnica. É por este motivo que respeito tuas opiniões, por saber que há muitas mentiras e formas de atuação erradas dentro dos praticantes da Reiki.
“Nem uma nem outra. É somente ignorância da sua parte. Eu estou a dizer que os melhores estudos se encontram publicados nas melhores revistas científicas. E esses estudos são claramente negativos ao reiki. E sim os piores estudos regra geral não são publicados nessa revista por várias razões: as revistas recusam-se a publicar lixo, muitos autores sabendo que os eu estudo é mau preferem passa-lo imediatamente para o público e escapar ao crivo cientifico.”
Não posso falar por outras pessoas, mas o que você diz tem muita coerência. É por este motivo que te digo que a Reiki sofre muito mais por seus praticantes do que propriamente por seus acusadores.
“Relativamente à energia Qi: esse conceito é simplesmente idiota. Qi não é energia. E os artigos que lhe apresentei são suficientes até para um leigo perceber isso.”
Aí você está manipulando palavras. Eu disse que o conceito de Qi vai muito além daquilo que foi por você apresentado. Qi é também uma energia, ou não? Qi também é alimento, ou não? Há várias qualidades de Qi e, à grosso modo, Qi é após diversas manifestações de sí mesmo, uma forma de energia. Se eu estiver errado, me perdoe, mas isso me foi passado não por cientistas, mas por alguém que me ensina acupuntura e que simplesmente viveu na China e trabalhou em hospitais em Sichuan. Agora, me perdoe, dizer que este conceito é idiota? Então nos tornamos aprendizes de idiotas, ou não? Foi isso mesmo que entendi?
“Relativamente à espiritualidade na acupuntura: é evidente que eu não procuro muitos textos fora das universidades. Mais uma vez tem a ver com a qualidade da informação. Por exemplo, qualquer pessoas profundamente ignorante (tipo acupuntores que falam do qi comos e fosse energia) pode escrever um livro e dizer todo o tipo de disparates. Quanto ao nome dos pontos eles revelam que em determinada fase da sua história existia uma associação entre medicina e uma perspetiva esot´rica. Mas isso não tem nada a ver com a MTC de hoje em dia.”
Contraditório. Primeiramente você diz que a acupuntura nada tem de relacionado com espiritualidade. Depois me fala que apenas textos de universidades tem valor. Mas a técnica da acupuntura foi desenvolvida inicialmente com conceitos de espiritualidade, fazendo parte de um complexo de atividades que formava o Taoísmo, inclusive, ao contrário do que muitos possam dizer, a Reiki provém de bases de estudos sobre o Taoísmo e o Xintoísmo. A MTC de hoje em dia pode não estar associada à nenhuma religiosidade, mas a mesma, para existir, partiu de princípios espiritualistas e conhecimentos ancestrais. Portanto amigo, se não fôsse o conhecimento sobre espiritualidade, hoje em dia você poderia estar fazendo qualquer outra coisa que não fôsse acupuntura. O que aconteceu é que a modernidade separou conceitos. Isso, em boa parte, se deve ao ocidente, pois para pessoas extremamente cristãs, uma visão totalmente diferente sobre a espiritualidade não seria aceita. Aliás, como a ciência iria tratar de um assunto que envolve espiritualidade, concorda? Então elimina-se o que não é de nosso conhecimento, devido nossa não condição de análise e utiliza-se a parte física que podemos analisar. É muito fácil de entender, difícil é aceitar.
“É uma pena que além dos conceitos base o seu conhecimento de história da MTC seja igualmente deficitário. Mas o que é mais lamentável é que você identifica-se como acupuntor e nem sequer conhece a literatura técnica da área.”
Também acho uma pena sua condição intelectual avançada não lhe permitir enxergar as coisas por uma ótica também verdadeira, só que mais simplista. É a mesma coisa que ver uma flor e só conseguir enxergar a estrutura de sua cadeia de DNA… tal visão é verdadeira, mas não pode eliminar a verdade que existe na emoção de cada pessoa que só consegue enxergar a beleza da flor, sem se importar como é que a mesma existe.
“O resto do comentário creio que nem sequer merece mais resposta. Você literalmente refere que não escreveu o que está escrito. Excepcional.”
Basta ler o que eu escrevi e a maneira como você compreendeu o que eu escrevi. Não diga que o que eu escrevi foi o resultado daquilo que você interpretou.
“Procure trazer artigos científicos a sério e depois podemos fazer mais alguma discussão.”
Como não estou envolvido em conceitos científicos nada poderei te apresentar. Inclusive entendo teu posicionamento. Não há como fazer uma mente formada por conceitos definidos passar à analisar as coisas fora destes mesmos conceitos. Seria o mesmo que tentar provar para um crente que Jesus não morreu na cruz. O crente diria que isto não está na Bíblia e não aceitaria. O mesmo acontece contigo. Respeito e acho dignas as tuas colocações. Não quero, jamais, ofender-te, por mais que tenha me alterado com algumas coisas que escreveste. Vejo teu empenho e teu profissionalismo. Só te peço amigo, após ver o que escrevi, para não mais criticar a Reiki tendo em vista o tão pouco que lhe foi apresentado. Há muito mais do que isto. Há muito mais pessoas sérias envolvidas na Reiki e que não são mentirosas, nem esotéricas, nem charlatões, enfim, há muita gente que leva esse conhecimento à sério e que consegue transmutar situações que nem mesmo a medicina consegue. É óbvio que estas pessoas não são a maioria e nestes casos todas as tuas explanações são muito bem direcionadas. Se eu aceitasse tuas explanações, teria que afirmar que milhares de pessoas que deporam sobre meus tratamentos são mentirosas. Eu teria que afirmar que obtive curas de doenças ditas incuráveis, como sendo mentira. Eu teria que aceitar que minha diabetes que apareceu antes de eu conhecer a Reiki e que os médicos disseram não ter mais cura, simplesmente nunca existiu, pois hoje, após meus 11 anos na Reiki, não tenho mais meus níveis de glicose alterados, há mais de 6 anos. Isto não está nas revistas científicas, nem nas universidade, mas com a honra de um homem honesto e de princípios, posso te assegurar, que não preciso inventar tal situação. Espero que com estas colocações eu possa ter ao menos te mostrado que é possível sim, caminharmos com respeito e, porque não, aguardar um dia onde a ciência possa demonstrar a eficácia da Reiki. Caso isso um dia ocorra, espero ter você como um amigo para somar conhecimento.
Um grande abraço Nuno. Tudo de bom em tua vida.
Fraquíssimo. Desprovido de argumentos… apenas histórias, muito mal contadas, por sinal… lamentável… perdi minutos preciosos lendo esse lixo…
Ao ilustre amigo, aquilo que julgas ser um lixo pode ser apenas o complemento daquilo que buscavas.
Diga o que necessita de argumentação, somente assim, poderemos apresentar-lhe aquilo que necessitas.
Quanto aos minutos preciosos, cada um administra seu tempo de acordo com suas necessidades. Aconselho-te a somar, antes de subtrair.
Até o momento não pude ver nada de sua parte que tenha acrescentado em nosso diálogo.
Passar bem!
Caro Nuno,
Tem toda a razão no que expõe sobre o Reiki, contudo os livros ou textos que consultou sobre o assunto são fruto de uma tendência New Age, que têm por norma distorcer tudo quanto possa ser legitimo e fazer de uma arte fanicos.
Contudo a história que apresenta não está correcta. Sugiro que faça uma leitura pelos livros de Frank Arjava Petter e verá o pontapé gigante que o autor dá no traseiro das teorias new age.
Pela minha experiência Reiki não é mais do que uma forma de Qi Gong, básica cujos praticantes focam-se mais no método externo de emissão de Qi do que em cultiva-la, daí os Chineses afirmarem ser o Qi Gong dos preguiçosos.
O Qi Gong pode ser dividido em dois métodos de aplicação, Interno e Externo.
Método interno:
Refere-se à auto-prática de exercícios ou formas de Qi Gong, que o indivíduo executa para promover a sua saúde, harmonizando corpo e mente e regulando a circulação do Qi nos meridianos.
Método externo ou de emissão de Qi ( Wai qi Liao Fa ):
É o processo através do qual os praticantes de Qi Gong emitem o seu Qi para limpar e libertar emoções do tecido do corpo, eliminar estagnações energéticas, tonificar e regular os zangfu e o sistema nervoso.
Normalmente a emissão de Qi é feita sem tocar no paciente e exige que o praticante cultive a sua energia interna de forma gradual. Da mesma forma requer a cooperação do paciente como por exemplo focar-se no ponto, ou pontos para os quais o Qi está a ser emitido.
Sabemos ambos que na China, os médicos têm aplicado o Qi gong em hospitais para o tratamento de indivíduos que sofrem de uma variedade de doenças, e que tratamentos recorrentes a esta técnica vêm descritos nos grandes textos de MTC. Mais ainda existe um background de estudos cientificos sobre a eficácia desta arte.
O Reiki funciona bem enquanto técnica de tonificação e no que chamamos em Qi Gong Médico/MTC síndromes de Deficiência, enquanto que o Qi gong médico promove meios de purgação, tonificação, dispersão, harmonização e ainda promove modalidades de tratamento adicional para várias aplicações clínicas de Excesso, Deficiência entre outros.., em suma segue os princípios da MTC.
O Reiki carece de prescrições de exercícios que o paciente deve praticar em casa ou no meio hospitalar(se possível) a fim de prosseguir os tratamentos.
Enfim é um método jovem, que requer uma reestruturação enorme!
Melhores Cumprimentos
Rui Serôdio
Caro Nuno
Após ler sua opinião quanto a Reiki, percebi que sua base é voltada para a ciência.
Pois bem. O que você diria sobre as conclusões do Dr. Edzard Ernst em relação a Acupuntura?
Cientificamente ele faz afirmações que colocam a acupuntura como um simples placebo.
Gostaria de saber qual a sua opinião à respeito.
Um grande abraço.
Marcelo Lopes – Shihan de Reiki Tradicional
Boa tarde
Tem toda a razão em assumir que a minha base é científica.
Eu conheço as opiniões de Edward Ernst e não concordo totalmente com elas.
A acupuntura é uma área que tem cada vez mais prestígio científico exatamente porque apresenta resultados e é possível estudar os seus mecanismos neutro-químicos-fisiológicos.
É evidente que a acupuntura tem um forte efeito placebo associado. Mas os estudos começam a mostrar cada vez mais a sua eficácia!
A opinião de Edzard Ernst não é única na ciência. Eu compreendo que exista ainda alguma celeuma relativamente à acupuntura, especialmente associada a propaganda falsa de muitos acupunctures e discursos energéticos fantasistas. Mas quantos e começa a analisar a acupuntura em termos científicos ela começa a mostrar resultados. Por alguma razão está a ser usada e procurada por imensos profissionais de saúde!
Grande abraço
Caro Nuno
Muito coerente sua opinião. Achei muito bom e de grande valia para o conhecimento de todos.
Percebemos que algumas opiniões do meio científico não podem ser levadas como verdades incontestáveis.
Concordo com você quanto as opiniões do Dr. Edward Ernst.
Quanto ao efeito placebo, aindanão julgo ser tão forte assim na acupuntura.
Tratei de um amigo que sofria de rinite alérgica utilizando os pontos de acupuntura e, como sei que o mesmo é fumante em excesso, acabei aplicando também em pontos específicos para neutralizar a vontade.
Fiz algumas tonificações e sedações específicas para o vício do tabagismo, sem que o amigo soubesse.
Deixei-o apenas pensar que era um protocolo para rinite alérgica.
Após 5 sequências de aplicação o amigo veio e me disse que estava sentindo muita tranquilidade com o tratamento que foi feito para a rinite e que, inclusive, a tranquilidade era tão forte que o mesmo havia decidido parar de fumar.
Coincidência? Placebo? Acredito muito mais na eficácia da acupuntura, pois a pessoa a qual me refiro é fumante há mais de 10 anos.
Em tópicos anteriores eu e você havíamos discutido sobre a Reiki.
Sei que cientificamente ainda não há indícios suficientes para atestar a qualidade da Reiki, mas me surge então uma dúvida.
Sendo a acupuntura um método onde a pesquisa científica seja mais fácil de ser realizada, por tratar-se de meios mais físicos e, mesmo assim, havendo discordância na comunidade científica, não poderia ocorrer o mesmo com a Reiki?
Gostaria de sua opinião à respeito.
Há ou não a possibilidade de certos cientistas irem contra evidências, de acordo com supostos interesses?
No caso do Dr. Edward Ernst, houve evidência favorável em relação a acupuntura, desprezada por ele e associada apenas ao efeito placebo.
Digamos que fosse apenas placebo, por qual motivo então a acupuntura realizada de forma correta demonstrou um nível maior em relação às outras técnicas empregadas?
Acredito que o placebo se tornou uma certa desculpa para fatos mal investigados.
Sei que você não aceita a Reiki e respeito sua opinião, mas ainda acredito que temos estudos mal conduzidos e experiências mal realizadas de ambas as partes.
Um grande abraço!